16.08.2023
Еще раз об отнесении отходов к классу опасности
И. В. Гаврилов, Д. Н. Стародубцев, К. Я. Кушнир,
ООО «СГК»
Предлагаем познакомиться с хорошо себя зарекомендовавшим в судах подходом к вопросу отнесения образующихся отходов к конкретному классу опасности.
Специалисты в области охраны окружающей среды часто встречают в различных документах, докладах и презентациях цитаты из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
По индексу цитируемости в различных разъяснительных письмах Минприроды России, Росприроднадзора или решениях судов данный пункт наверняка составит конкуренцию отдельным законодательным положениям по расширенной ответственности производителя или по обращению с твердыми коммунальными отходами, но, в отличие от них, п. 1 ст. 14 Закона № 89-ФЗ с 2014 г. (года старта мусорной реформы) не претерпел изменений. Возможно, это произошло в силу того, что заложенные в законе положения являются системными и правовая конструкция по составлению классификатора видов отходов еще в далеком 2002 г. была выбрана верно. А может, это связано с тем, что обширная судебная практика по 14-й статье и в целом по подзаконным актам, принятым в ее развитие, не позволяет пока найти золотую середину в бесконечных спорах о классе опасности отходов и внести соответствующие изменения в Закон № 89-ФЗ. В любом случае авторы статьи видят своей целью сообщить широкому кругу читателей о положительно зарекомендовавшем себя подходе по отнесению отходов к классу опасности и дальнейшем его подтверждении в уполномоченных на то органах, в том числе и при судебных разбирательствах.
Немного из истории вопроса
Многим специалистам в области охраны окружающей среды хорошо известна история по формированию с 2014 г. нового Федерального классификационного каталога отходов (ФККО), который утвержден приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 взамен старого.
Необходимость системной работы по наполнению ФККО, как части Государственного кадастра отходов (ГКО), новыми видами отходов была связана со следующими накопившимися противоречиями:
▸ содержательное наполнение старого ФККО путем принятия нормативного правового акта было осуществлено только один раз (приказом Минприроды России от 30.07.2003 № 663);
▸ банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов к 2014 г. так и не был сформирован;
▸ были попытки содержательного наполнения ФККО письмами регулирующего органа (например, письмом Ростехнадзора от 02.02.2010 № 00-07-12/308 «О паспортизации опасных отходов»);
▸ в результате административной реформы происходила неоднократная передача полномочий по нормативному правовому регулированию от одного госоргана другому (Госкомэкология России – Минприроды России – Ростехнадзор – Минприроды России);
▸ из-за перехода на единый классификатор видов экономической деятельности возникла необходимость привязки классификационных признаков отходов к виду экономической деятельности в связи с дифференциацией отдельных ставок платы за отходы V класса опасности по отраслевой принадлежности (постановление Правительства РФ от 12.06.2003 № 344).
В результате, благодаря системной перезагрузке ФККО, мы имеем сформированный ФККО, базу данных об отходах (БДО), которые, как и положено, размещены на официальном сайте Росприроднадзора (
https://rpn.gov.ru/activity/regulation/ kadastr/fkko).
На пути наполнения ФККО видами отходов не обошлось без спорных моментов. В частности, это касается такого классификационного признака, как агрегатное состояние (9-я и 10-я цифры 11-значного кода). В чем содержательный смысл двузначного кода этого классификационного признака, можно было узнать с помощью переходного конвертера, который был размещен на официальном сайте Минприроды России, однако в настоящее время для широкого круга пользователей недоступен.
В данном случае, как говорится, телега оказалась впереди лошади – установленный порядок не позволяет вносить изменения в ФККО без смены порядка ведения ГКО и внедрения в него подхода, заложенного при формировании классификации агрегатного состояния вида отхода.
На это противоречие накладывается еще одно обстоятельство – большая текучесть профессиональных кадров в контрольно-надзорных органах, что в конечном счете приводит к появлению неоднозначных подходов при проверке соблюдения обязательных требований по отнесению отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности, к конкретному классу опасности...
Продолжение статьи по
ссылке
